裁判观点1：幼儿园系学前教育，未经相关教育行政部门审批，无办学许可证，其行为违反强制性法律规定，转让合同无效。

北京市大兴区人民法院“周某与李某甲等合伙协议纠纷一审民事判决书”[(2018)京0115民初20149号]:周某、李某甲和李某乙认可存在合伙关系，共同出资经营涉案幼儿园，合伙持有的股权就是李某乙从董某处受让来的。本案中，董某与李某乙签订的《北京爱童智慧岛双语幼儿园股权转让协议》明确注明了涉案幼儿园未取得办学许可证，且庭审中各方当事人亦认可涉案幼儿园至今未取得办学许可证。《中华人民共和国民办教育促进法》规定，“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”，“审批机关对批准正式设立的民办学校发给办学许可证”。本案中，涉案幼儿园系学前教育，未经相关教育行政部门审批，无办学许可证，其行为违反了强制性法律规定，故董某与李某乙签订的《北京爱童智慧岛双语幼儿园股权转让协议》应属无效合同。

裁判观点2：幼儿园未经相关教育行政部门审批，未取得营业执照，其行为违反强制性法律规定，但非效力性规定。幼儿园作为面向低龄儿童的教育机构，其不仅负有教育职责，亦负有针对低龄儿童的抚育、照料等责任。私自开办机构、展开经营活动，损害社会公共利益，属于无效的法律行为。

北京市第三中级人民法院“邱某某与高某某等股权转让纠纷二审民事判决书”[(2022)京03民终2481号]：王某某、高某某与邱某某签订《股权转让合作协议》，且已经实际履行相应义务，系各方真实意思表示。王某某、高某某虽主张双方《合作协议》系因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：“学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。”《中华人民共和国民办教育促进法》第十条规定：“民办学校应当具备法人条件。”第十二条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批。”《幼儿园管理条例》第十条规定，“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园”。本案诉争之幼儿园，并未取得营业执照，不具备法人资格，未进行注册。违反上述强制性规定，上述规定虽非效力性规定，但幼儿园作为面向低龄儿童的教育机构，其不仅负有教育职责，亦负有针对低龄儿童的抚育、照料等责任。现王某某、高某某与邱某某私自开办机构、展开经营活动。一审法院根据现有情况，认定其行为损害社会公共利益，属于无效的法律行为并无不当。