约定不明起争议，学员要求退费获支持

案例：王某与某教育机构订立培训合同，由教育机构为王某提供授课服务，上过几次课后，王某认为教育机构存在虚假承诺和欺诈行为，主要表现在教育机构不能做到承诺的随时提供外教授课服务，宣传的教学模式、氛围和实际不符，合同对于上课时间、地点、授课质量没有明确约定。王某以教育机构提供的服务不能实现其合同目的为由，要求解除合同，并要求教育机构退还其缴纳的学费26000元。

教育机构辩称，双方签订的合同合法有效、约定清楚，王某没有证据证明其约不上课，合同约定不明也不是行使法定解除权的的前提条件，且双方之间的合同已经进行了顺延，故不同意王某的全部诉请。

法院认为，王某与教育机构订立的合同对于教育机构的授课时间、地点、质量、课程数量等均没有明确约定，显属约定不明，但王某未举证证实教育机构有根本违约之处，故其并未获得单方合同解除权。但需指出，涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现王某在合同期内已明确表示不认可教育机构的授课质量，致使双方合作的信任基础已经丧失，导致王某不愿再继续接受教育机构提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故王某要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，法院予以支持。但因教育机构事实上确为王某提供过一定服务，王某应当为此支付一定费用，考虑到涉案合同对于具体的课程没有明确约定收费标准，故法院将结合王某在起诉日后剩余的学习期、提前解除合同给教育机构造成的合理损失等客观情况后，酌情确定教育机构应退还王某的学费数额。

裁判提示：本案原告王某虽主张教育机构存在虚假承诺和欺诈行为，但其并未提交充分证据予以证明，法院对此未予采信。但在合同履行过程中，学员确已对教育机构提供的培训服务质量提出异议，而在合同条款约定不明的情形下，作为提供格式合同范本的教育机构，应对其作出不利解释。加之，该类合同顺利履行的基础是彼此信任，如双方信任基础已不复存在，继续履行合同属于客观不能。因此考虑到尽快化解矛盾、减少双方损失等因素，法院确认解除了双方所签合同并退还王某相应学费。但对教育机构已提供的培训服务及解约给教育机构造成的经济损失，应在退还的学费中进行适当扣减。