论公平责任在文体自甘冒险中的回归自甘冒险裁判实践中存在着“参与者分担受害人损失”与“受害人独自承担全部责任”两种对立的裁判观点。两者裁判结果的比重关系由《民法典》施行前的2：1转变为在《民法典》施行之后的1：10左右，“受害人承担全部责任”已经取代“公平责任”成为当下自甘冒险裁判的主导性责任承担形式。可见，自甘冒险规则不仅彻底扭转了裁判者群体在“参与者无重大过失时应否对受害人承担责任”这一问题上的价值取向，而且前者所确立的“参与者仅对其故意或重大过失行为承担责任”的法律效果与裁判标准确实得到了裁判者群体的普遍认同。

家长以监督为名虚构事实诋毁学校的应承担侵权责任

教育部：对部分国外院校学历学位认证加强认证审查

中学生课间踢球意外受伤时自甘风险原则的适用强调参与者对于风险的预判，有助于提示高年级学生注意预防体育活动给身体造成损伤的危险。同时，本案中足球比赛系学生自发组织，学校不属于活动组织者，故不适用第一千一百九十八条规定，而是适用第一千二百条规定。本案根据各方提交的证据，具体分析学校有无尽到教育、管理职责，避免过分苛责学校，从而倡导学校鼓励学生课间自由活动，引导未成年人在校园内健康快乐成长。

学校未及时发现并制止校园暴力行为，需要承担与其过错相应的侵权责任

学校尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任司法适用中，不能无限扩大教育机构教育、管理职责的范围，如果教育机构已经在安全防范、安全教育、安保制度、安全设施场所、安全管理措施等方面尽到教育、管理职责，人民法院应依法认定其不承担侵权责任，保障和支持其开展正常的教学管理活动。

学生在学校发生伤害事故，责任谁来担？未成年学生正处于青春期，活泼好动，往往容易受到伤害。与此同时，随时随地可能发生的校园伤害事故也成了学校的揪心事、操心事。学生在校园发生伤害事故，学校一定担责吗？

限制民事行为能力人在校受伤时，学校是否尽到教育管理职责的认定

欺凌者和被欺凌者的人数并不是判断学生欺凌的要素，关键在于一方实施了欺压、侮辱的行为。本案中，虽然实施欺凌行为的仅有西西一人，但其假借与校领导有亲属关系对室友实施言语威胁、身体殴打、索要钱款的欺压行为，造成室友身体伤害和财物损失，符合学生欺凌的定义。

我国《未成年人保护法》第27条明确规定，学校、幼儿园等教育机构应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或其他侮3辱3人格2尊严的行为。从法律角度看，老师动手打学生属于违法行为，情节严重的，还可根据《刑法》相关条款追究刑事责任。